Gå til hovedinnhold

FrP vil ikke kaste ut foreldre til jenter med hijab!

Vg-nett kan i dag melde at FrP vil kaste ut foreldre til jenter med hijab. Jeg har hørt på alt Per Sandberg har sagt i dag, og akkurat det har han IKKE sagt. Jeg forstår ikke en gang hvordan noen kan ha tolket det på denne måten. Å si at de som ikke respekterer demokratiske rettigheter ikke har noe å gjøre i landet, er en ting. Men det er ingen i dette partiet som mener at jenter som går med hijab skal få foreldrene kastet ut. Det vi mener er at foreldre som tvangsgifter bort barna sine og kjønslemlester dem, skal bli straffet hardt!

Om FrPs landsmøte i morgen vedtar at det skal bli forbud mot religiøse symboler i offentlige skoler (som jeg uansett vil stemme i mot), så betyr ikke dette at FrP vil ha forbud mot hijab for jenter. Dette betyr bare at FrP mener de offentlige skolene skal være frie for religiøse symboler, og at vi ikke vil ha en sammenblanding av opplæring og religion. Dette kan jeg klare å stå inne for, selv om jeg selvfølgelig håper at resolusjonen om hijabforbud i skolen ikke blir vedtatt.

Jeg har holdt innlegget mitt nå. Jeg snakket om at jeg ikke ønsker at programformuleringen om at integreringshensyn skal settes foran valgfrihet, skal bli vedtatt. Valgfrihet bør gå foran alt - fordi det er det viktigste prinsippet partiet vårt står for. Og er det noe vi bør lære opp de oppvoksende generasjoner til, så er det at alle skal ha valgfrihet til å gjøre hva de vil (så lenge det ikke går utover andre mennesker). Jeg har også skrevet om dette her.

Innlegget mitt i debatten kan dere se her:

Kommentarer

  1. frp har diskiminerende politikk. frp har ikke et norskt menneskesyn men virker fremmedhatlig

    SvarSlett
  2. Haha driti ut av Vg!!

    SvarSlett
  3. FrP er best! :)

    SvarSlett
  4. Syns mye at dette høres fornuftig ut.
    Eg har selv bodd i et fremmed land og måtte forholde meg til deres regler, og de har det mye strengere enn i Norge. Eg måtte virkelig bevise meg i dette landet, mot her i Norge får en plassert en pengepose i hendene når en kommer.
    Det er snakk om å gi noe fra seg i det nye landet enn kommer til.
    I Norge idag er det ikke til å komme bort fra at mange utnytter det norske regelverket - det er gjentatte beviser på det.

    Er ikke enig i alt som Frp sier, men mye av det ville gjort Norge til et bedre sted å leve i - det er ikke tvil om det.

    SvarSlett
  5. Frp har mistet min stemme, går det ann å være så menneske misbrukere !!!

    SvarSlett
  6. Ser man på innleggene til VG når det gjelder FRP så er de stort sett alltid vinklet slik at FRP kommer dårlig ut. Dette sier enten noe om hvor lite sieriøse VG er, eller at de har et politisk motiv.

    Stå på Hanne Maren, FRP kommer til å gjøre et bra valg tenker jeg!;)

    SvarSlett
  7. Du sier: " Dette betyr at vi mener de offentlige skolene skal være frie for religiøse symboler...." . Vi vet fra før at FrP er i mot at muslimene skal ha sine egne privatskoler. De stoppet en slik skole for noen måneder siden i Oslo. Skal muslimene ha sin hijab i krsitne privatskoler? Jeg tror ikke at Jehovas vitner tillater muslimske barn få adgang i deres skoler. Om at de skulle bruke hijab i Jehovas vitner sine skoler er noe du kan tanke om det er mulig eller ikke. De skal ikke ha hijaben i offentlige skoler heller. Da betyr at disse jentene ikka skal ha undervisning. Siden skolegang er obligatorisk i Norge så har foreldre begått to lovbrudd etter frps syn. Det naturlige konsekvens er at disse skal kastes ut eller sendes de først i konsentrasjonsleir? Hvorfor mener dere noe som dere ikke tør å stå for det? jeg kaller det hyklerisme!

    SvarSlett
  8. FrP har ikke et vanlig naivt, snillistisk norsk menneskyn nei. De har et realistisk og virkelighetsbasert menneskesyn

    SvarSlett
  9. Stå på, FrP :)

    SvarSlett
  10. FrP har gang på gang argumentert for at hijab er et religiøst symbol, sist under hijab i politiet-saken. Blir det forbudt for barn å bruke religiøse symboler i skolen, vil det da si at foreldrene har butt loven og må kastes ut. Dette er sånn jeg tolker Sandberg.

    Men om det er som du sier, at FrP ikke mener hijab er et religiøst symbol, hva var da galt med at politiet kunne bruke dem?

    Eller roter dere i begrepene nå?

    SvarSlett
  11. Sier seg selv at aviser slriver dritt om FRP, i en undersøkelse for litt siden, så stemte 80% av journalister på rød/grønt... Stå på FRP :) En haug med innvandrere stemmer også FRP. De har også mange innvandrere i partiet sentralt :)

    SvarSlett
  12. Til bob: Uniform er uniform. Når jeg var i Garden måtte jeg ta skjegget. Visse ting går ikke til uniform.. Sånn er det bare.

    SvarSlett
  13. Her høres mye om hva hijab er,og hvor dette kan føre oss til.
    Jer er selv en medlem av FrP,kommer fra Kosova,ett land hvor alt er tillatt,og ingentin forbudt.
    Jeg vil komme rett i saken !
    Så lenge man har ikke noe bestemte regler om hvor kort ei dame kan ha på seg,da tror jeg om at,ingen kan bestemme over den andre om hva de skal ha på hodet sitt.
    Dette er ett forslag fra Per Sandberg,noe som jeg håper om at han var i fylla denne gangen, også,og tar ikke om igjen denne saken.
    Med hilsen
    Myhedin Ferizi
    43 år

    SvarSlett
  14. Da forventer jeg at Per Sandberg er i stand til å klare opp i dette på egen hånd.

    Hva skal skje med de barna og foreldrende til de barna som nekter å bli indoktrinert av Frps klamme statlige hånd.

    Skal de som nekter å bli tvangsassimilert kastes ut eller skal de det ikke.

    Skal barnevernet ta barna fra disse foreldrene?

    Nok svada og "tøffe ord" Frp. På tide å bli konkrete. Og - ikke minst - enige internt.

    http://frpkoden.blogspot.com/2009/05/islamofobi-som-regjeringsfundament.html

    SvarSlett
  15. Jeg hørte også på Siv Jensens tale i går, og hun imponerte meg ganske mye i den grad hennes kamp for likhet for kvinner gjelder.

    Jeg er ikke en FRPer, og kommer sannsynlighet ikke til å bli det i nærmeste framtid. Mye av FRPs politikk, vel å merke den som ikke har å gjøre med innvandring, er vel og fornuftig og det skal mye til for at man skal innse noen form for inkonsistens og *dårlig politikk* i det.

    Når det gjelder FRPs innvandringspolitikk, og det er på sin plass å spesifisere ikke-vestlig innvandring, om folk som ikke bare ser annerledes ut enn dem selv, men som også har andre meninger om hva et verdigfullt er, er FRP ikke bare logisk inkonsistent, men også like mye dogmatisk som dem de beskylder for å ødelegge norske normer.

    FRP er i utgangspunktet, i deres forhold til ikke-vestlig innvandring, veldig anti-demokratiske og dogmatiske. De snakker om ytringsfrihet og valgfrihet, men tvinger samtidig sitt syn på andre som ikke er enig med dem. Ytringsfrithet og valgfrihet, i ordenes rette betydning, betyr å ha lov til å ikke bare mene det man vil, så lenge man har logisk konsistente argumenter og ikke bare religiøs-bullshit, men også leve slik man tenker et verdifullt liv.

    Jeg leste også artikkelen i VG i dag, og det skremte meg nesten. Jeg tenkte med en gang tilbake på hva som skjedde med jøder for 60 år siden. Det spiller ingen rolle for meg hva tittelen på artikkelen er, slik søte Hanne påpeker, men hun må nok (dessverre) være enig i at inneholdet representerer på alle måter FRPs syn på hvordan de mener innvandrere egentlig skal styres. Jeg tror nok at alle bevegelser går langt, og slike syn kan i lengden, og på grunn av manglende gjensidig forståelse og fremmed frykt, bli ekstreme og gjøre store skader på ikke bare folk moralsk oppfatning, men også skape stor avstand mellom folk av ulik oppfatning.

    Jeg tror de fleste er enige i at FRP generelt har alltid vært skeptiske til de vanskeligstilte i samfunnet. Løsningen ligger ikke å gjøre det vanskeligere for folk, men å integrere dem i det norske samfunn. Integere barn og gi dem mulighet til god utdanning. Innvandring er helt klart et ganske nytt fenomen og folk lar sine dypeste meninger styres av den underliggende fremmendfrykten i dem. Hvor mange av oss virkelig kjenner noen innvandrere og er gode venner med? Det er ikke mange selvsagt? Prøv å bli kjent med, og da vil dere gjøre en oppsiktsvekkende oppdagelse; de er også mennekser og er akkurat som alle andre. Det er ingenting rart med dem, og de fleste av dem er snylter ikke, de bidrar til å skape et større mangfold i Norge. Det vil alltid skade å putte folk i samme bås.

    Slik FRP vil løse problemer, vil de skape større problemer.

    SvarSlett
  16. Både VG og Dagbladet har ganske så klar vridning i sine politiske artikler, ingen tvil om hvilken side de støtter. Irriterende i lengden. Men hijabforbud overalt tror jeg ikke jeg støtter, altså. Dette fordi jeg, hvit, norsk, rett nok ikke-religiøs, faktisk vil ha frihet til å velge. Men hijab sammen med politiuniformer hører ikke hjemme her.... ikke ennå i hvert fall. Det jeg mener skal være forbudt, er tvang fra foreldre..tvang ang hijabbruk, tvang ang ekteskap, etc. Hijab på småjenter i barneskolen hørter vel nærmest under tvang,- ungdommer får velge selv, men være villige til å droppe plagget der det er nødvendig pga jobbregler, - eller finne seg annet yrke der hijab kan anvendes.

    SvarSlett
  17. Takk for gode innspill og gode innlegg. Jeg rekker dessverre ikke å kommentere alt siden det snart er tid for votering og debatten snart er slutt. Imidlertid vil jeg få si jeg er enig i mye av det som blir skrevet her. Når det gjelder hijab, så mener jeg at man ikke bør ha forbud mot dette i skolen fordi jeg mener at klesdrakt i skolen ikke er noe offentlige myndigheter bør legge seg opp i. Jeg mener imidlertid at ved et system med frihet til å velge skole, og selvstyrte skoler, så kan skolene selv få avgjøre kleskoder på skolene (og da kan elevene velge bort denne skolen, om de ikke liker reglene). I dag så er det imidlertid liten valgfrihet innenfor skolesystemet, og da mener jeg vi ikke bør ha forbud mot religiøse skoler i skolen. Om unge jenter blir tvunget til å gå med hijab av foreldrene, så er dette et tegn på at noe er galt. Men jeg som politiker kan ikke avgjøre hvem som blir tvunget, og ikke tvunget til å bære dette plagget.

    Imidlertid så skal jeg klare å forsvare et forbud mot religiøse symboler i den offentlige skolen - på grunn av de argumenter jeg skrev i mitt opprinnelige innlegg.

    I politiet blir det noe annet - siden dette er en institusjon som har myndighet til å utøve makt. Da skal de være nøytrale. I tillegg er det ingen som blir tvunget til å bli politi, mens det er opplæringsplikt i Norge. Det er den viktigste forskjellen.

    SvarSlett
  18. Jeg synes innlegget over, fra "hvit, norsk, rett nok ikke-religiøs", er slik FRPs syn IKKE er. Jeg skrev det lange innlegget rett over deg, og du virker som et ideal for meg. Grunnen til at jeg mener dine meninger ikke på måte er representativt for FRP, er ikke bare FRPs dogmatiske karaktur, men fordi de fleste andre partier, for eks. AP, mener at slik ting er tvang, og jeg tror at man skal være ganske hjernevasket/skadet for at man skal noe slike ting i det hele tatt har noe med fornuft og menneskretettinger å gjøre.

    Det viktige synes jeg er at man først må være enig om at ingen *egentlig* vet svar på slik spørsmål. Slike spm. er i deres dypeste natur veldig moralske og moral er noe som ikke har noen referanse. Jeg tror at både etniske og ikke-etniske nordmenn trenger tid, og med integrering kommer de nok en dag til å bli ett og samme folk, men slik FRP ønsker å løsep problemer, kommer ikke-vestlige innvandrere til å bli segregert. Jeg tror ingen ønsker.

    SvarSlett
  19. Jeg forlater Frp. Dere får ALDRI min stemme så lenge jeg lever. I bibelen står det at kvinner skal dekke til seg, både hår og kropp. Les Paulus brev til Korinterne. Det er tydelig at Frp gir blaffen Guds lov, og velger heller å lage sine egne lover. Jeg følger Gud, hans lover er over alle andre lover. Siv Jensen og co, måtte dere brenne i helvete.

    SvarSlett
  20. Jeg synes disse nye reglene er helt topp.... Av og til skjemmes jeg når jeg hører hvor naiv og idiotisk mange Nordmenn egentlig er! Hva dere tror? At penger vokser på trær? Vi har verken nok folk eller penger til å brøfø hele midtøsten og asia!

    Jeg tenker det blir en annen tone den dagen trygdeordningene og pensjonen blir avkortet grunnet for høye utgifter.

    Stå på FRP!!! Dere skal iallefall få min stemme :)

    Og til dere velgere! Dere har jo sett hva den rødgrønne kursen har gjort med dette landet. På tide med forandring og få mennesker som har kontakt med folket til å styre dette landet.

    SvarSlett
  21. Kan ikke være mer enig med Hannes innlegg over. Beklager først noen språkfeil i innlegget over, så ikke over det. Jeg personlig er Antitheist, og det betyr i rette ord en religionshater. Religion er noe som hører hjemme i fortid, og religon har nesten tapt all kamp mot vitenskap. Så det betyr for meg at religion ikke skal få lov til å ha for mye makt i samfunnet. Og helt enig med Hanne, hijab har ingenting med politiet å gjøre, og selv om hun er mye mer liberal enn meg, mener jeg også at religion ikke har noe i skolen å gjøre heller. Eller; religion har ikke noe med barn å gjøre i det hele tatt. Små barn som bli kalt kristne, muslimer, sikhere, hinduer, er etter min mening barnemisbruk. Men religion er nettop en barnesykdom. Folk får den i barndommen, og etter en viss alder klarer man ikke å komme seg ut av den.

    Jeg mener bare at måten å løse disse tingene på er ikke slik FRP ønsker.

    SvarSlett
  22. "Det skal bli ulovlig å bruke hijab på skolen, hvis Fremskrittspartiet får det som de vil. Det er undertrykkende for småjenter å få tredd en hijab på seg. Hva voksne kvinner gjør, kan de velge selv. Men hvis foreldre ikke respekterer loven, skal de sendes hjem, svarer Sandberg."

    Ja, Sandberg sa dette til VG selv - det var ikke i talen. Betyr dette at du altså er uenig med Sandberg?

    SvarSlett
  23. Og jo - dette betyr altså at foreldrene ikke skal få bestemme over ungene sine - ellers så skal overformynderiet gripe inn.

    Jeg mener jo selv at staten burde hindre folk flest i å få barn - men mulig noen FRP politikere burde innse at deres egen politikk er kun en rekke med irrasjonelle magafølelser - ofte i konflikt med hverandre - og mest opptatt av å ta ut frustrasjon på mennesker som de ikke greier å identifisere seg med.

    SvarSlett
  24. Har egentlig snart gitt opp alle disse politikerne! Spesielt de på venstresiden. Alle parti under 10% skulle blitt kastet ut av stortinget for dette er ikke demokrati! Det at småe drittparti har slik inflytelse.

    Jeg håper også at all innvanding stopper nå. Se hvordan europa har blitt de siste 20 årene. Veldig trist faktisk :( Det går faen ikke an å dra noen plasser lengre, uten at det er tung kriminalitet og truende sinte ikke vestlige.

    Håper det snart blir fornuft i dette landet og at man kaster ut arb. invandrere når det ikke er mer jobb, kaster ut kriminelle og hiver ut folk som ikke liker oss. Vi har ikke bruk for dere som bare suger penger fra skattekammeret vårt.

    SvarSlett
  25. Svar til bernielomax; poenget er ikke om foreldre skal få lov til å bestemme over barna eller ikke. Før staten tok over ansvaret for barna, hadde faren nesten samme makt over barn som staten idag. Staten betaler idag for barnas utdanning og har ellers overtatt farens rolle. Poenget er hva som er tillatelig og fornuftig. Det er åpenbart det fins stater som indoktrinerer barn, og det fins foreldre som indoktrinerer deres barn.

    Jeg tror heller FRP ønsker det beste for barn og spesielt innvandrerjenter. Dette skal de ha kreditt for. Det som er problematisk for FRP, er at de ønsker å gjøre på en måte, slik vg-innlegg idag viser, som er like dogmatisk og idiotisk. Jeg er selv fullt klar over at det finnes små og unge jenter der ute som er undertrykt av sin familie, og etter en viss tid vil de selv rettferdiggjøre denne undertrykking som mer moralsk. Hva skal de gjøre? Skal de leve sine liv ved å si "vi lever våre liv i undertrykkelse?". Mennesker finner alltid en eller annen utvei av problemer som finner. Å rettferdiggjøre sitt syn er et av dem. Disse små jentene må hjelpes, men FRP gjør det på en gal måte. Effekten av FRPs politikk vil nulle ut alt nåværende regjering har gjort.

    SvarSlett
  26. Og du som skrev rasistisk innlegg kl. 17.41; du forstår deg ikke på hva politikk handler om, gjør du? Det er slike folk som deg som FRP tjener mest på, og folk som deg som gjør FRP mer dogmatisk og anti-demokratisk. Jeg er ikke tvil om at både Hanne og Siv selv er velreflekterte og vet hva de prater om, og selv om jeg ikke er FRPer, har jeg sans for mange av deres meninger. Det som VIRKELIG er trist, er at folk som har slike "meninger" som deg, er de tilslutt setter dagsordenen, folk som er like ekstreme som deg, enten de er etniske nordmenn og innvandrere.

    Det triste er at mange av innleggende her mangler og eller mangler det viktigste i politiske debatter; filosfisk refleksjon og dype meninger. Det er kjempetrist....

    SvarSlett
  27. Til du som svarte til meg: Jeg er veldig enig. Det er mest for å demonstrere at de snedige vendingene han kom med til media fort faller fra hverandre straks man prøver å se realistisk på de. I dette tilfellet er det å snakke om friheter i en vending og det å rettsforfølge folk pga klær i den neste. Og det blir litt trist: Hijaben er tross alt bare et svært overflatisk symbol som slett ikke trenger å være undertrykkende - men en stor del av velgermassen, og tydligvis sandberg, tror dette. Det fins virkelig problemer der ute som lar seg løse ...

    Men må si at hele talen hans var fantastisk materiale for et evt. Norsk "Daily Show". Man kan jo ta FRP og eldreomsorg i Oslo - en katastrofe som tar liv. Og utfallet av Flexus og Oslo's IKT system kan man jo ta som et tegn på hvordan vår privatiserte fremtid kan se ut...

    SvarSlett
  28. Au! Jeg havnet her ved et uhell. Vanvittig med alle disse menneskene med denne utrolige trangen til å meddele seg om alt mulig overalt på nettet. Kan det være noe de får i seg tro? Dansk salami, kanskje?

    Nei, nå dreit jeg meg skikkelig ut ved å gjøre det samme selv (rødme, rødme)!

    Skal jeg stemme på FRP til høsten, kanskje? Fant en prestekrage, I. Hagen.

    Skal, skal ikke, skal, skal ikke ...

    SvarSlett
  29. Til bernielomax; Enig med deg på flere punkter. Jeg tror nok at FRP mangler logisk konsistens. Jeg fatter ikke at de ikke selv innser at de i utgangspunktet er dogmatiske, og i den grad ikke respekterer ytringsfrihtet, i alle fall ikke valgfrihtet.

    Jeg mener imidlertid at hijab er noe undertrykkende. Hele poenget med at kvinner skal tildekke hodet sitt, er noe som er bygd på ganske så irrasjonell seksualmoral (viktoriansk seksualmoral); de fleste religioner anser sex som noe "skittent" og "syndig", og de anser også kvinner som fristerinner. Jeg tror det skal ikke mye til for å forstå at kultur slik vi har hatt den helt til kvinnekampen før den franske revolusjonen, er mannsdominert og også på mange måter konstruert av mannen. Jeg tenker at menneskets historie kan karakteriseres som historie av undertrykkelse av kvinnen. Jeg er personlig for den norske seksualmoralen, som er bygd på likhet mellom mann og kvinne, og er inspirert av filosofien og ikke av religionen. Kant, John Locke, Mills, og ikke Bertrand Russell, er noen av filosofene som har bidratt til å tenke et samfunn basert på rasjonalitet.

    Man skal samtidig være forsiktig med å trekke religionens viktighet i fortiden. Man hadde ikke den kunnskap vi har idag, og religion har vært en slags vitenskap for alle samfunn som skapte velorganiserthet og stabilitet i samfunn; når det er mørkt overalt, kan en blind person lede bedre, men når det blir lyst, er den blinde person til ingen nytte. Religion har vært viktig, men ikke lenger. Den har tapt kampen mot vitenskap og rasjonalitet. Mange mener den har enedømme på moralske spørmsål, men det stemmer heller ikke (lenger). Religiøs moral er bygd rundt begreper som synd, helvete og straff, bare for å nevne noen få, og man skal bare være god og moralsk fordi man er redd for straff fra Gud. Det er i seg ganske umoralsk.

    Filosofien mener man skal god for godhetens skyld.

    Så, som antitheist, er i mot at religion skal ha makt i samfunnet, men jeg ville ikke valgt å bli like dogmatisk som religion for å få til det, slik FRP vil, og det er hele poenget mitt.

    Religion er bygd på uvitenskap, irrasjonalitet og frykt, frykt for det ukjente, og den tro at mennekser er umoralske. FRPs innvandringspolitikk er også inspirert av fremmedfrykt. Folk som er redd for ikke-vestlige innvandrere, selvsagt på grunn av manglende kunnskap, vil stemme på FRP. Det er det svakeste punktet hos FRP. De spiller på folk frykt, og de tror ikke på de vanskeligstilte.

    Jeg ville valgt å forby hijab og religøse symboler i det offentlige, men ikke på samme måte som FRP ønsker. FRP ønsker å tvinge slikt. Religioner har sitt virke i kirker, moskeer, templer, og synagoger, ikke andre steder. Men vel å merke, de vil prøve sin innflytelse på politikk og andre steder. Det skal man hindre, jeg vet bare ikke hvordan, men på måten FRP vil. Tenk på hvordan USAs politikk er påvirket kristendommen.

    SvarSlett
  30. FrP snakker om valgfrihet både på innpust og utpust. Men kalles det valgfrihet når barn av rike foreldre går på en skole og barn av fattige foreldre går på en annen?

    HVA har dette med valgfrihet å gjøre? At FrP ønsker å privatisere den norske skolen og opprette større "klasseskiller" er helt horibelt..

    Nei, FrP er det siste partiet jeg kunne stemt.. hilsen AUF'er

    SvarSlett
  31. Hilsen til Solfrid

    SvarSlett
  32. Virker som noen røde journalister er ute etter å ta Frp. jfr hijab og Sandberg

    SvarSlett

Legg inn en kommentar

Populære innlegg fra denne bloggen

Min onde bebi og meg

Etter å ha lese diverse babynettstader og mammanettstader dagleg dei siste månadene, har eg lært veldig mykje om kva andre mødre har som utfordringar.

Eg har slik skjønt at eit vanleg spørsmål nybakte mødre får, er dette: "Er han snill då?". Eg har også lese meg til at dette er eit spørsmål som provoserer mange, sidan det faktisk er vanskeleg å definere om ein bitteliten bebi er snill eller slem.

Difor burde eg vore førebudd då eg sjølv fekk dette spørsmålet. Det var eg imidlertid ikkje. Spørsmålet kom overraskande, og eg burde ha lagd meg nokre artige svar eg kunne brukt og som kunne stoppa kjeften på grand-tantene (det er alltid tanter!) slik at dei spurte litt lurare neste gong dei lurer på noko om bebien.

Det klarte eg ikkje, og eg endte (som vanleg) opp med å svare noko dust. 
Grand-tante: Er han snill då?
Hanne: "Det er vel litt vanskeleg å definere om ein bebi er snill eller slem allereie no"
Grand-tante: Eg meiner, skrik han mykje?
Hanne: Han skrik når han er sv…

No har det rabla - livet i permisjon, del 7

"Eg trur det er på tide at du får litt meir fødekjensle, og litt mindre feriekjensle" sa Trond til meg då han kom att frå jobb i går. Eg satt i stolen. På akkurat same plass eg satt då han reiste.

Altså. Slik seier du berre ikkje. Eg vart djupt fortvila og kasta ein serviett på han. "Trur du eg tykkjer det er så jævla moro å vere gravid?" skreik eg, med augo som Cruella de Vil. "Litt humor må du vel tåle", meinte Trond. 
Eg må berre seie at eg er svært lite mottakeleg for humor, gode råd, andre sine fødehistorier og alt mogleg anna av bullshit ala: "Det er heilt vanleg å gå over tida" eller "Eva gjekk ti dagar over. Ungen hennar vart seks kilo". Faktisk er det i ferd med å rable fullstendig for meg, så folk bør vere svært forsiktige i nærleiken av meg.

Fem dagar sidan termin. Eg trudde eg klarte meg bra. I går forstod eg at eg absolutt ikkje klarer meg bra.

I går kveld skulle eg fortelje Trond ei morosam historie om då eg hadde lagd me…

Mammakroppen og meg

Det er ganske menneskeleg å ha lyst på det ein ikkje kan få. Til dømes cava i graviditet eller ein skikkeleg fest når bebien er ein månad gamal og du er lenka til han. Eller kanskje sydentur når kjærasten nektar plent å bli med. Og i mitt tilfelle akkurat no; ein joggetur.

Altså; eg har aldri likt spesielt godt å jogge. Men eg gjorde det ein periode i livet mitt fordi eg oppdaga eg fekk overskot av det og fordi det gjorde godt for kroppen min.

Meg for tre år og 10 kilo sidan. Dette var sommaren eg traff Trond og han forelska seg i meg. Eg skal tilbake dit. Innan eitt år. 

Etter fødsel får ein ikkje lov til å jogge (ikkje anbefalt før etter tre månader). Altså får eg automatisk lyst til å jogge. No har eg allereie begynt å dagdrømme om deltaking i sentrumsløp og fjellmaraton til neste år. Og eg skal springe fort! Raskare enn eg nokon gong har gjort. Sjølvsagt! (og jada; eg drømmer også om kor godt det skal bli med cava etter løpet)

Men det er berre å innrømme det; eg er ein pudding. Ein…